Demokracia pluraliste: koncepti, parimet, vlerat

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-02-12 12:44

Demokracia moderne perëndimore quhet shpesh pluraliste sepse e pozicionon veten si një shumëllojshmëri interesash publike - sociale, ekonomike, fetare, kulturore, territoriale, grupore etj. I njëjti diversitet pozicionohet në nivelin e formave të shprehjes së këtyre interesave - shoqatat dhe shoqatat, partitë politike, lëvizjet shoqërore, etj. Ky artikull do të shqyrtojë se cilat lloje të demokracisë ekzistojnë, si ndryshojnë ato.

Origjina

E ashtuquajtura demokraci pluraliste moderne në vendet perëndimore është rritur jashtë sistemit politik liberal. Ajo trashëgon të gjitha parimet e saj kryesore. Kjo është ndarja e pushteteve, konstitucionalizmi e të ngjashme. Nga liberalët dolën edhe vlera të tilla si të drejtat e njeriut, liria individuale etj. Kjo është tipike për të gjitha degët e ideologjisë demokratike. Megjithatë, pavarësisht nga bashkësia themelore, demokracia pluraliste ngaliberali ndryshon shumë, sepse është ndërtuar krejt ndryshe. Dhe ndryshimi kryesor është në materialin për ndërtim.

Demokracia pluraliste ndërtohet mbi ide, koncepte, forma të ndryshme që janë në sintezë në organizimin e tyre. Ai zë një hendek midis modelit liberal (individualist) dhe kolektivist të ndërtimit të marrëdhënieve shoqërore. Kjo e fundit është më karakteristike për sistemin e demokracisë dhe kjo nuk është mjaftueshëm e pranueshme për ideologjinë e pluralizmit.

Idetë e pluralizmit

Supozohet se teoria e demokracisë pluraliste është se demokracia nuk duhet të drejtohet nga njerëzit, jo nga një individ, por nga një grup që do të ndjekë qëllimet kryesore. Kjo njësi sociale duhet të nxisë diversitetin, në mënyrë që qytetarët të bashkohen, të shprehin hapur interesat e tyre, të gjejnë kompromise dhe të përpiqen për ekuilibër, i cili duhet të shprehet në vendimet politike. Dmth, pluralistëve nuk u intereson se çfarë lloje të demokracisë ekzistojnë, si ndryshojnë, çfarë idesh predikojnë. Çelësi është kompromisi dhe ekuilibri.

Përfaqësuesit më të spikatur të këtij koncepti janë R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. Koncepti pluralist i ka dhënë rolin kryesor grupit sepse individi, sipas tij, është një abstraksion i pajetë dhe vetëm në një komunitet (profesional, familjar, fetar, etnik, demografik, rajonal etj., si dhe në marrëdhënie.ndërmjet të gjitha shoqatave) mund të formohet një personalitet me interesa të përcaktuara, orientime vlerash, motive në veprimtarinë politike.

Fuqia e ndarjes

Në këtë kuptim, demokracia nuk është sundimi i një shumice të qëndrueshme, pra e popullit. Shumica është e ndryshueshme, sepse përbëhet nga shumë kompromise ndërmjet individëve, grupeve, shoqatave të ndryshme. Asnjë nga komunitetet nuk mund të monopolizojë pushtetin, as nuk mund të marrë vendime pa mbështetjen e partive të tjera publike.

Nëse kjo ndodh, të pakënaqurit do të bashkohen dhe do të bllokojnë ato vendime që nuk pasqyrojnë interesa publike dhe personale, domethënë do të shërbejnë si një kundërpeshë shoqërore që frenon monopolizimin e pushtetit. Kështu, demokracia në këtë rast pozicionohet si një formë qeverisjeje në të cilën grupe të ndryshme shoqërore kanë mundësinë të shprehin interesat e tyre lirisht dhe në një luftë konkurruese për të gjetur zgjidhje kompromisi që pasqyrojnë këtë ekuilibër.

Veçoritë kryesore

Së pari, një demokraci pluraliste karakterizohet nga prania e një grupi interesash të veçanta (të interesuara), që është elementi më i rëndësishëm, qendror i një sistemi të tillë politik. Rezultati i marrëdhënieve konfliktuale të komuniteteve të ndryshme është një vullnet i përbashkët, i lindur përmes kompromiseve. Ekuilibri dhe rivaliteti i interesave kolektive është baza sociale e demokracisë, e cila shpaloset në dinamikën e pushtetit. Bilancet dhe kontrollet janë të përhapura jo vetëm në sferën e institucioneve, siç është zakon te liberalët, por edhe në sferën sociale, ku atapërfaqësojnë grupet rivale.

Gjeneruesi i politikës në një demokraci pluraliste është egoizmi i arsyeshëm i individëve dhe i shoqatave të tyre. Shteti nuk qëndron roje, siç preferojnë liberalët. Ai është përgjegjës për funksionimin normal të sistemit shoqëror në secilin prej sektorëve të tij, mbështet drejtësinë sociale dhe mbrojtjen e të drejtave të njeriut. Pushteti duhet të shpërndahet ndërmjet institucioneve të ndryshme politike. Shoqëria duhet të fitojë konsensus në sistemin e vlerave tradicionale, pra të njohë dhe respektojë procesin politik dhe themelet e sistemit ekzistues në shtet. Grupet bazë duhet të organizohen në mënyrë demokratike dhe ky është kusht për përfaqësim adekuat.

Kundër

Koncepti i demokracisë pluraliste njihet dhe zbatohet në shumë vende të zhvilluara, por ka shumë kritikë që nxjerrin në pah mangësitë e saj mjaft të mëdha. Ka shumë prej tyre, dhe për këtë arsye do të zgjidhen vetëm më të rëndësishmet. Për shembull, shoqatat janë larg nga një pjesë e vogël e shoqërisë, edhe nëse merren parasysh grupet e interesit. Më pak se një e treta e të gjithë popullsisë së rritur aktualisht merr pjesë në marrjen e vendimeve politike dhe zbatimin e tyre. Dhe kjo është vetëm në vendet shumë të zhvilluara. Pjesa tjetër janë shumë më pak. Dhe ky është një lëshim shumë i rëndësishëm i kësaj teorie.

Por e meta më e madhe qëndron diku tjetër. Gjithmonë dhe në të gjitha vendet, grupet ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri për sa i përket nivelit të ndikimit të tyre. Disa kanë burime të fuqishme - njohuri, para, autoritet, akses në media dhe shumë më tepër. Të tjeragrupet praktikisht nuk kanë asnjë lloj levash. Këta janë pensionistët, invalidët, njerëzit me arsim të dobët, punëtorët e punësuar me aftësi të ulëta, e të ngjashme. Një pabarazi e tillë sociale nuk i lejon të gjithë të artikulojnë interesat e tyre në të njëjtën mënyrë.

Reality

Megjithatë, kundërshtimet e mësipërme nuk merren parasysh. Në praktikë, ekzistenca politike e vendeve moderne me një nivel të lartë zhvillimi është ndërtuar pikërisht sipas këtij lloji dhe shembuj të demokracisë pluraliste mund të shihen në çdo hap. Si bëjnë shaka me gjëra serioze në një program satirik gjerman: privatizimi, shkurtimi i taksave dhe shkatërrimi i shtetit të mirëqenies. Këto janë vlera tradicionale.

Një grup i fortë privatizon pronën shtetërore, gjithashtu ul taksat mbi të (këto para nuk do t'i marrin grupet e dobëta - pensionistët, mjekët, mësuesit, ushtria). Pabarazia do të vazhdojë të zgjerojë hendekun mes njerëzve dhe elitës dhe shteti do të pushojë së qeni social. Mbrojtja e pronës në vend të mbrojtjes së të drejtave të njeriut është me të vërtetë vlera thelbësore e shoqërisë perëndimore.

Në Rusi

Në Rusi sot, një shtet demokratik i bazuar në parime pluraliste pozicionohet në të njëjtën mënyrë. Predikohet liria individuale. Megjithatë, monopolizimi i pushtetit (këtu termi uzurpim është më afër) nga grupe individuale është pothuajse i plotë.

Mendjet më të mira vazhdojnë të shpresojnë që vendi një ditë do t'i japë popullatës së tij shanse të barabarta në jetë, do të zbusë konfliktet sociale dhe njerëzit do të kenëmundësi reale për të mbrojtur interesat e tyre dhe për të marrë pjesë në procesin politik.

Koncepte të tjera

Populli si subjekt i pushtetit ka një përbërje grupore shumë komplekse, ndaj modeli i pluralizmit nuk mund të pasqyrojë të gjitha aspektet dhe i plotëson ato me një sërë konceptesh të tjera. Teoritë që i kushtohen vetë procesit të ushtrimit të pushtetit mund të ndahen në kategori: përfaqësuese (përfaqësuese) dhe pjesëmarrje politike (pjesëmarrëse). Këto janë dy koncepte të ndryshme të demokracisë.

Secili prej tyre përcakton ndryshe kufijtë e veprimtarisë shtetërore, të cilët janë të nevojshëm për të garantuar liritë dhe të drejtat e njeriut. Kjo çështje u analizua në detaje nga T. Hobbes kur zhvilloi konceptin kontraktual të shtetit. Ai pranoi se sovraniteti duhet t'u takojë qytetarëve, por ata ia delegojnë atë të zgjedhurve. Vetëm një shtet social mund të mbrojë qytetarët e tij. Megjithatë, grupet e forta nuk janë të interesuara të mbështesin të dobëtit.

Teori të tjera

Liberalët e shohin demokracinë jo si një rend që lejon qytetarët të marrin pjesë në jetën politike, por si një mekanizëm që i mbron ata nga veprimet e paligjshme dhe arbitrariteti i autoriteteve. Radikalët e shohin këtë regjim si barazi sociale, sovranitet jo të individit, por të popullit. Ata injorojnë ndarjen e pushteteve dhe preferojnë demokracinë e drejtpërdrejtë mbi demokracinë përfaqësuese.

Sociologu S. Eisenstadt shkroi se dallimet kryesore në diskursin politik të kohës sonë janë konceptet pluraliste dhe integraliste (totalitare). Pluralisti e sheh individin si potencialqytetar i përgjegjshëm dhe supozon se ai është i përfshirë në mënyrë aktive në fushat institucionale, megjithëse kjo nuk korrespondon plotësisht me gjendjen reale të punëve.

Marksizëm

Konceptet totalitare, duke përfshirë interpretimet e tyre totalitaro-demokratike, mohojnë formimin e qytetarisë përmes proceseve të hapura. Megjithatë, koncepti totalitar ka shumë të përbashkëta me konceptin pluralist. Para së gjithash, ky është një kuptim ideologjik i strukturës së bashkësisë botërore, ku kolektivizmi mbizotëron mbi format e tjera të organizimit shoqëror. Thelbi i konceptit të K. Marksit është se ai përmban besim në mundësinë e transformimit të botës nëpërmjet veprimit politik të një natyre totale.

Një regjim i tillë quhet ende marksist, socialist, popullor. Kjo përfshin modele shumë të ndryshme të demokracisë që kanë lindur nga traditat e marksizmit. Kjo është një shoqëri barazie, e cila është ndërtuar mbi pronën e socializuar. Ekziston edhe demokracia politike, e ngjashme në pamje të parë, por që duhet dalluar nga demokracia marksiste, pasi është vetëm një fasadë barazie, e ndjekur nga privilegjet dhe mashtrimet.

Demokracia Socialiste

Aspekti social shprehet më qartë në teorinë socialiste. Kjo lloj demokracie vjen nga vullneti homogjen i hegjemonit - klasës punëtore, pasi ajo është pjesa më progresive, më e organizuar dhe më e bashkuar e shoqërisë. Faza e parë në ndërtimin e demokracisë socialiste është diktatura e proletariatit, e cila gradualisht po shuhet, si shoqërifiton homogjenitet, interesat e klasave, grupeve dhe shtresave të ndryshme bashkohen dhe bëhen vullnet i vetëm i popullit.

Pushteti i popullit ushtrohet nëpërmjet këshillave, ku përfaqësohen punëtorët dhe fshatarët. Sovjetikët kanë pushtet të plotë mbi jetën shoqërore, politike dhe ekonomike të vendit dhe janë të detyruar të zbatojnë vullnetin e popullit, i cili shprehet në mbledhjet e popullit dhe në udhëzimet e zgjedhësve. Prona private mohohet, autonomia individuale nuk ekziston. ("Nuk mund të jetosh në një shoqëri dhe të jesh i lirë nga shoqëria…") Meqenëse opozita nuk mund të ekzistojë në demokracinë socialiste (thjesht nuk do të ketë vend për të), ky sistem karakterizohet nga një sistem njëpartiak..

Demokracia Liberale

Ky model bazohet në koncepte të tjera ideologjike. Thelbi i demokracisë liberale është se ajo njeh përparësinë e interesave të individit duke i ndarë plotësisht ato nga interesat e shtetit. Liberalët po rriten si kërpudhat në hapësirat e gjera të marrëdhënieve të tregut, ata janë në favor të heqjes së komponentëve ideologjikë dhe politikë nga jeta e përditshme dhe për formimin e një shteti kombëtar.

Njerëzit në teorinë liberale janë subjekt i marrëdhënieve shoqërore dhe identifikohen me pronarët, dhe burimi i pushtetit është sigurisht një person i veçantë, të drejtat e të cilit vendosen mbi ligjet e shtetit. Ato janë të parashikuara në kushtetutë, të mbrojtura nga gjykata, e cila gjithashtu nuk varet nga shteti (liberalët kanë vetëm ligjin precedent). lirinë për tanuk është pjesëmarrja në politikë, por jeta pa shtrëngime dhe kufizime, pa ndërhyrje nga shteti, ku garantues janë institucionet publike. Si rrjedhojë, mekanizmi shtetëror nuk është efikas, nuk ka drejtësi sociale.