Antishkencëtarizmi është një lëvizje filozofike që kundërshton shkencën. Ideja kryesore e adhuruesve është që shkenca nuk duhet të ndikojë në jetën e njerëzve. Ajo nuk ka vend në jetën e përditshme, kështu që nuk duhet t'i kushtoni kaq shumë vëmendje. Pse vendosën kështu, nga erdhi dhe si e shohin filozofët këtë prirje përshkruhet në këtë artikull.
Gjithçka filloi me shkencën
Së pari ju duhet të kuptoni se çfarë është shkencizmi dhe më pas mund të kaloni te tema kryesore. Scientizmi është një prirje e veçantë filozofike që e njeh shkencën si vlerën më të lartë. André Comte-Sponville, një nga themeluesit e shkencës, tha se shkenca duhet të konsiderohet si dogmë fetare.
Shkencëtarët ishin njerëz që lartësuan matematikën ose fizikën dhe thoshin se të gjitha shkencat duhet të jenë të barabarta me ta. Një shembull i kësaj është citati i famshëm i Rutherford: "Shkencat janë dy llojesh: fizika dhe mbledhja e pullave."
Pozicioni filozofik dhe ideologjik i shkencës ështënë postulatet e mëposhtme:
- Vetëm shkenca është njohuri e vërtetë.
- Të gjitha metodat që përdoren në kërkimin shkencor janë të zbatueshme për njohuritë sociale dhe humanitare.
- Shkenca mund të zgjidhë të gjitha problemet me të cilat përballet njerëzimi.
Tani gjëja kryesore
Në ndryshim nga shkencizmi, filloi të shfaqej një drejtim i ri filozofik, i quajtur anti-shkencore. Me pak fjalë, kjo është një lëvizje, themeluesit e së cilës e kundërshtojnë shkencën. Në kuadrin e antishkencës, pikëpamjet për njohuritë shkencore ndryshojnë, duke marrë një karakter liberal ose kritik.
Fillimisht, anti-shkencëtarizmi bazohej në forma të dijes që nuk përfshinin shkencën (morali, feja, etj.). Sot, pikëpamja antishkencore e kritikon shkencën si të tillë. Një version tjetër i anti-shkencizmit konsideron kontradiktën e përparimit shkencor dhe teknologjik dhe thotë se shkenca duhet të jetë përgjegjëse për të gjitha pasojat që shkaktohen nga aktivitetet e saj. Prandaj, mund të themi se anti-shkenizmi është një prirje që sheh në shkencë problemin kryesor të zhvillimit njerëzor.
Llojet kryesore
Në përgjithësi, anti-shkenizmi mund të ndahet në të moderuar dhe radikal. Anti-shkencëtarizmi i moderuar nuk i kundërvihet shkencës në vetvete, por më tepër shkencëtarëve të zjarrtë që besojnë se metodat shkencore duhet të jenë baza e gjithçkaje.
Pikëpamjet radikale shpallin padobishmërinë e shkencës, duke e bërë atë të jetë armiqësore ndaj natyrës njerëzore. Progresi shkencor dhe teknologjik ka dy kategorindikim: nga njëra anë thjeshton jetën e njeriut, nga ana tjetër çon në degradim mendor dhe kulturor. Prandaj, imperativët shkencorë duhet të shkatërrohen, të zëvendësohen nga faktorë të tjerë socializimi.
Përfaqësuesit
Shkenca e bën jetën e njeriut pa shpirt, duke mos pasur as fytyrë njerëzore dhe as romancë. Një nga të parët që shprehu indinjatën e tij dhe e vërtetoi shkencërisht ishte Herbert Marcuse. Ai tregoi se diversiteti i manifestimeve njerëzore është i ndrydhur nga parametrat teknokratikë. Bollëku i rritjeve me të cilat një person përballet çdo ditë tregon se shoqëria është në një gjendje kritike. Të mbingarkuar me flukse informacioni nuk janë vetëm specialistët e profesioneve teknike, por edhe ato humane, aspirata shpirtërore e të cilëve është e mbytur nga standardet e tepërta.
Në vitin 1950, Bertrand Russell parashtroi një teori interesante, ai tha se koncepti dhe thelbi i antishkencës fshihen në zhvillimin e hipertrofizuar të shkencës, i cili është bërë shkaku kryesor i humbjes së njerëzimit dhe vlerave.
Michael Polanyi dikur tha se shkencizmi mund të identifikohet me kishën, e cila lidh mendimet njerëzore, duke i detyruar ata të fshehin besime të rëndësishme pas një perde terminologjike. Nga ana tjetër, anti-shkencëtaria është e vetmja rrjedhë e lirë që lejon një person të jetë vetvetja.
Neo-Kantianizëm
Antishkencëtarizmi është një doktrinë e veçantë që zë vendin e vet në filozofi. Për një kohë të gjatë, filozofia konsiderohej shkencë, por kur kjo e fundit u nda si një integralenjësi, metodat e saj filluan të sfidohen. Disa shkolla filozofike besonin se shkenca e pengon një person të zhvillohet dhe të mendojë gjerësisht, të tjerët në një farë mënyre njohën meritat e saj. Prandaj, kishte disa mendime të paqarta në lidhje me veprimtarinë shkencore.
B. Windelband dhe G. Rickett ishin përfaqësuesit e parë të shkollës neokantiane të Badenit, e cila interpretoi filozofinë e Kantit nga një këndvështrim psikologjik transcendental, ku ai konsideroi procesin e socializimit të individit. Ata mbronin pozicionin e zhvillimit të gjithanshëm njerëzor, duke e konsideruar të pamundur shqyrtimin e procesit të njohjes ndaras nga kultura apo feja. Në këtë drejtim, shkenca nuk mund të pozicionohet si burim bazë i perceptimit. Në procesin e zhvillimit, një vend të rëndësishëm zë sistemi i vlerave dhe normave, me ndihmën e të cilit një person studion botën, sepse ai nuk mund të çlirohet nga subjektiviteti i lindur dhe dogmat shkencore e cenojnë atë në këtë drejtim..
Në dallim prej tyre, Heidegger thotë se nuk mund të përjashtohet plotësisht shkencën nga procesi i socializimit në veçanti dhe filozofia në përgjithësi. Njohuria shkencore është një nga mundësitë që ju lejon të kuptoni thelbin e qenies, megjithëse në një formë paksa të kufizuar. Shkenca nuk mund të japë një përshkrim të plotë të gjithçkaje që ndodh në botë, por është në gjendje të drejtojë ngjarjet që ndodhin.
Egzistencializëm
Shkollat filozofike ekzistenciale u udhëhoqën nga mësimet e Karl Jaspers në lidhje me anti-shkencën. Ai siguroi se filozofia dhe shkenca janë koncepte absolutisht të papajtueshme, pasi janë të orientuarapër të marrë rezultate të kundërta. Në një kohë kur shkenca grumbullon vazhdimisht njohuri dhe teoritë e saj më të fundit konsiderohen si më të besueshmet, filozofia mundet, pa dridhje ndërgjegje, t'i rikthehet studimit të një pyetjeje që është shtruar një mijë vjet më parë. Shkenca gjithmonë shikon përpara. Ai nuk është në gjendje të formojë potencialin e vlerave të njerëzimit, pasi është i fokusuar vetëm në temë.
Është natyra njerëzore të ndiejë dobësi dhe pambrojtje përpara ligjeve ekzistuese të natyrës dhe shoqërisë, dhe gjithashtu varet nga një kombinim i rastësishëm i rrethanave që provokojnë shfaqjen e një situate të caktuar. Situata të tilla lindin vazhdimisht deri në pafundësi dhe nuk është gjithmonë e mundur të mbështetemi vetëm në njohuritë e thata për t'i kapërcyer ato.
Në jetën e përditshme, një person priret të harrojë një fenomen të tillë si vdekja. Ai mund të harrojë se ka një detyrim moral ose përgjegjësi për diçka. Dhe vetëm duke u futur në situata të ndryshme, duke u përballur me një zgjedhje morale, një person e kupton se sa e pafuqishme është shkenca në këto çështje. Nuk ka asnjë formulë me të cilën të llogaritet përqindja e së mirës dhe së keqes në një histori të caktuar. Nuk ka të dhëna që do të tregojnë përfundimin e ngjarjeve me siguri absolute, nuk ka grafikë që tregojnë përshtatshmërinë e të menduarit racional dhe irracional për një rast të caktuar. Shkenca u krijua posaçërisht për njerëzit që të heqin qafe këtë lloj mundimi dhe të zotërojnë botën objektive. Kjo është pikërisht ajo që mendoi Karl Jaspers kur tha se anti-shkencëtarizmi është një gjë në filozofi.nga konceptet bazë.
Personalizëm
Nga pikëpamja e personalizmit, shkenca është konfirmim ose mohim, ndërsa filozofia është në pyetje. Duke studiuar antishkencën, drejtimet e kësaj prirje vërtetojnë shkencën si një fenomen që bie ndesh me zhvillimin harmonik njerëzor, duke e larguar atë nga qenia. Personalistët argumentojnë se njeriu dhe qenia janë një, por me ardhjen e shkencës, ky unitet zhduket. Teknologjizimi i shoqërisë e detyron një person të luftojë natyrën, domethënë t'i rezistojë botës, pjesë e së cilës është. Dhe kjo humnerë e krijuar nga shkenca e detyron individin të bëhet pjesë e perandorisë së çnjerëzimit.
Mesazhe kyç
Antishkencëtarizmi është (në filozofi) një pozicion që sfidon vlefshmërinë e shkencës dhe gjithëpraninë e saj. E thënë thjesht, filozofët janë të sigurt se, përveç shkencës, duhet të ketë edhe baza të tjera mbi të cilat mund të formohet një botëkuptim. Në këtë drejtim, mund të imagjinohen disa shkolla filozofike që kanë studiuar nevojën për shkencë në shoqëri.
Tendenca e parë është neokantianizmi. Përfaqësuesit e saj besonin se shkenca nuk mund të jetë baza kryesore dhe e vetme për të kuptuar botën, pasi ajo cenon nevojat e lindura, sensuale dhe emocionale të një personi. Nuk duhet hedhur poshtë plotësisht, sepse njohuritë shkencore ndihmojnë për të përmirësuar të gjitha proceset, por ia vlen të kujtojmë papërsosmërinë e tyre.
Ekzistencialistët thanë se shkenca e pengon një person të bëjë zgjedhjen e duhur morale. Mendimi shkencor fokusohet nënjohja e botës së gjërave, por kur bëhet fjalë për zgjedhjen midis së drejtës dhe së gabuarës, të gjitha teoremat bëhen të pakuptimta.
Personalistët janë të mendimit se shkenca shpërfytyron natyrën natyrore të njeriut. Meqenëse njeriu dhe bota rreth tij janë një e tërë dhe shkenca e detyron të luftojë me natyrën, pra me një pjesë të vetes.
Rezultati
Antishkencëtarizmi e lufton shkencën në mënyra të ndryshme: diku e kritikon atë, duke refuzuar plotësisht të njohë ekzistencën e saj, dhe diku demonstron papërsosmërinë e saj. Dhe mbetet t'i bëni vetes pyetjen nëse shkenca është e mirë apo e keqe. Nga njëra anë, shkenca e ndihmoi njerëzimin të mbijetonte, por nga ana tjetër, e bëri atë të pafuqishëm shpirtërisht. Prandaj, para se të zgjidhni midis gjykimeve racionale dhe emocioneve, ia vlen t'i jepni përparësi në mënyrë korrekte.
