Kush është një militarist? A është e rrezikshme për shoqërinë?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-02-12 12:55

Bota po bëhet gjithnjë e më e shqetësuar. Në plan të parë dalin temat ushtarake dhe bashkë me to edhe fjalori. Qytetarët duhet të mësojnë terma të rinj. Ndër to është fjala “luftëtar”. Ky është një përcaktim i shumëanshëm, politik që po shfaqet gjithnjë e më shumë në media. Për të mos u ngatërruar në perceptimin dhe kuptimin e materialeve, është e nevojshme të zotëroni bazën leksikore të lëndës së interesit. Le të kuptojmë se kush është një militarist. A është e rrezikshme apo jo?

Gërmimi nëpër fjalorë

Është mirë që njerëzit e zgjuar punojnë në mënyrë që lexuesit e zakonshëm të përballen me terma të panjohur. Le të hapim ndonjë fjalor dhe të shohim se çfarë do të thotë fjala "militarist". Ky është ai që mbështet politikën përkatëse, shkruhet aty. Jo shume. Edhe pse është e qartë se një person që i përmbahet pikëpamjeve militariste vështirë se është pacifist. Pikërisht e kundërta. Ky person qëndron për zbatimin e programeve militante. Kjo do të thotë, një person është një mbështetës i militarizmit. Kështu shkruhet në shumë burime. Çfarë do të thotë kjo në praktikë? Le të kuptojmë më tej. Le të lexojmë shembujt e dhënë më poshtë përkufizimet. Një militarist tipik beson se është e nevojshme të shpenzohen fondet shtetërore për të forcuar forcat e armatosura. Tashmë diçka konkrete!

Çfarë mendon militaristi?

Kjo, meqë ra fjala, ka të bëjë me të gjithë. Ndoshta edhe lexuesi i përmbahet pikëpamjeve të përshkruara, vetëm se ky term nuk vlen për veten e tij. Në fakt, militaristi dhe agresori, siç mendojnë shumë njerëz, nuk janë e njëjta gjë. Të parët mbrojnë se vendi duhet mbrojtur. E dyta është për të sulmuar të dobëtit. A ka vërtet ndonjë ndryshim? Sidoqoftë, midis këtyre koncepteve ndonjëherë vendosni një shenjë të barabartë. Përgjithësisht pranohet se militaristët tipikë hartojnë plane për të kapur shtete ose territore. Dhe më shpesh politika e tij zbatohet me mjete ushtarake. Domethënë, militaristët armatosen për një qëllim të caktuar. Ata mendojnë se në këtë mënyrë do të rrisin ndikimin e tyre në vendet fqinje dhe në komunitetin botëror në tërësi. Rezulton se rruga e militarizmit është e lidhur ngushtë me agresionin, presionin dhe rritjen e rolit në arenën gjeopolitike. Është interesante se ky term lidhet drejtpërdrejt me ekonominë, megjithëse në pamje të parë nuk duket kështu.

Shteti Militarist

Ne kemi zbuluar tashmë se mbështetësit e pikëpamjeve të përshkruara kërkojnë të armatosen. Kjo zakonisht kërkon shumë para. Por jo vetëm. Në të vërtetë, në botën globale, vende të tjera do të përpiqen të kufizojnë përkrahësit tepër të zellshëm të militarizimit. Askush nuk dëshiron të jetëpas një kohe të caktuar objekti i sulmit. Prandaj, militaristët në pushtet kërkojnë të zhvillojnë industrinë e tyre ushtarake. Ata ndërtojnë fabrika, stimulojnë shkencën, natyrisht, trajnojnë ushtarë dhe oficerë. Shoqëria gjithashtu duhet të drejtohet në përputhje me rrethanat.

Në fund të fundit, njerëzit nuk do të mbështesin një qeveri që bën gjëra të pakuptueshme. Sunduesit e një shteti të tillë hipotetik duhet të shpikin (ose të emërojnë) një armik. Pastaj lind legjenda përkatëse. Nën të janë përzgjedhur fakte nga historia. E gjithë kjo promovohet nga makina e propagandës. Populli e kupton se duhet të shtrëngojë rripat dhe të angazhohet për armatosjen e vendit. Në fund të fundit, "armiku nuk fle"!

Përfitimet e militarizmit

Informacioni i mësipërm është rreptësisht hipotetik. Ai nuk përshkruan asnjë nga shtetet ekzistuese aktualisht. Edhe pse disa nuk e përçmojnë politikën e militarizmit. Ne e shikuam këtë problem vetëm nga njëra anë. Ka një të dytë, si të thuash, progresiv. Për ta kuptuar atë, le t'i drejtohemi historisë së Rusisë. Para Luftës së Madhe Patriotike, BRSS shpesh akuzohej për militarizëm. Nuk është sekret që udhëheqja e vendit bëri gjithçka që ishte e mundur për të zhvilluar shpejt kompleksin ushtarako-industrial dhe për të krijuar një ushtri moderne. Dhe solli bishtajat e saj. BRSS, edhe pse me vështirësi, por mundi Gjermaninë naziste, shkatërroi "murtajën kafe". Dhe nëse vendi në atë kohë udhëhiqej nga një person me pikëpamje të ndryshme, në çfarë lloj bote do të jetonim tani? Kur ka një agresor të vërtetë, pavarësisht se kush je, pacifist apo militarist, duhet të kujdesesh për interesat e njerëzve dhe të mos flasësh përBota. Rezulton se, në kundërshtim me besimet popullore për negativitetin e dëshirës për të forcuar forcat e armatosura, kjo politikë mund ta shpëtojë vendin nga shkatërrimi i plotë.

Rinja e imët

E dini, në botën reale, militarizmi humbet kuptimin e tij origjinal. Armët bëhen aq të rrezikshme dhe të shtrenjta sa vetë posedimi i tyre e bën shtetin të pathyeshëm. Askush nuk dëshiron të përfshihet, ata do të përpiqen të mos debatojnë. Meqë ra fjala, Shtetet e Bashkuara e kanë përdorur këtë për njëzet vitet e fundit, madje edhe tani presidenti i tyre e quan vendin "ekskluzivisht". Por e gjithë bota ra dakord që Shtetet do të bëheshin rojet e botës. Dhe pas disa dekadash ata u kthyen në një agresor të vërtetë. Ka shumë vende në të cilat kanë nisur konfliktet e armatosura. Politikanët amerikanë kanë kaluar vijën e hollë që ndan mbrojtësit nga luftënxitësit e paskrupullt. Rezulton se militarizmi është një gjë shumë e rrezikshme. Nëse ka një armë, atëherë ajo "do të qëllojë patjetër", siç thanë klasikët. Nga ana tjetër, në botën moderne, është e domosdoshme. Ju lehtë do të bëheni viktimë e më të fortëve dhe më të armatosurve.