Një vepër është një veprim i caktuar i motivuar nga bota e brendshme e një personi, i formuar në atë moment. Veprimet mund të jenë morale ose imorale. Ata kryhen nën ndikimin e ndjenjës së detyrës, besimeve, edukimit, dashurisë, urrejtjes, simpatisë. Çdo shoqëri ka heronjtë e saj. Ekziston edhe një shkallë e caktuar me të cilën vlerësohen veprimet njerëzore. Sipas saj, mund të përcaktoni nëse ky është një akt hero, i cili do të shërbejë si shembull për brezat e ardhshëm.
Filozofët e lashtë menduan për konceptin e arritjes. Reflektimet për këtë temë nuk u kanë shpëtuar mendimtarëve modernë. E gjithë jeta e njeriut përbëhet nga një zinxhir i vazhdueshëm veprimesh, pra veprime. Shpesh ndodh që sjellja dhe mendimet e një personi ndryshojnë. Për shembull, një fëmijë dëshiron vetëm më të mirën për prindërit e tij. Megjithatë, veprimet e tyre shpesh i shqetësojnë ata. Mund të themi me besim se e nesërmja jonë varet nga veprimi i sotëm. Në veçanti, e gjithë jeta jonë.
Kërkimi i Sokratit për kuptimin e jetës
Sokrati ishte një nga kërkuesit aktivë të kuptimit të këtij koncepti. Ai po përpiqej të kuptonte se çfarë duhet të ishte një vepër e vërtetë heroike. Çfarë është virtyti dhe e keqja, si një person bën një zgjedhje - e gjithë kjo shqetësoi filozofin antik. Ai depërtoi në botën e brendshme të këtij apo atij personaliteti, thelbin e tij. Unë kërkoja një qëllim më të lartë të veprimeve. Sipas mendimit të tij, ata duhet të motivohen nga virtyti kryesor - mëshira.
Në qendër të veprimeve është qëllimi për të mësuar të dallojmë të mirën nga e keqja. Kur një person mund të depërtojë në thelbin e këtyre koncepteve, ai do të jetë në gjendje, sipas Sokratit, të veprojë gjithmonë me guxim. Një person i tillë me siguri do të kryejë një vepër heroike për të mirën më të madhe. Reflektimet filozofike të Sokratit synonin të gjenin një nxitje të tillë, një forcë që nuk do të duhej të njihej. Me fjalë të tjera, filozofi flet për njohjen e vetvetes, kur një person do të ketë motive të brendshme që zëvendësojnë traditat shekullore.
Sofistët kundër Sokratit
Filozofia e Sokratit u përpoq të shpjegonte thelbin e konceptit të "aktit": çfarë është ai? Komponenti motivues i veprimit të tij është e kundërta e qëndrimit të sofistëve, të cilët mësojnë të zbulojnë motivet e tyre të fshehura, duke u dhënë atyre statusin e të vetëdijshëm. Sipas Protagoras, i cili ishte bashkëkohës i Sokratit, kuptimi i jetës njerëzore si individ është një shprehje e qartë dhe e suksesshme me kënaqësinë përfundimtare të dëshirave dhe nevojave personale.
Sofistët besonin se çdo veprim i një motivi egoist duhet të justifikohet në sytë e të afërmve dhe njerëzve të tjerë, pasi ata janë pjesë eshoqërinë. Prandaj, mjedisi duhet të bindet, duke përdorur teknologji sofistike të ndërtimit të të folurit, se ka nevojë për të. Kjo do të thotë, një i ri që përvetësoi pikëpamje sofiste, mësoi jo vetëm të njihte veten, por gjithashtu, pasi kishte vendosur një qëllim të caktuar, ta arrinte atë dhe të provonte rastin e tij në çdo rrethanë.
Dialogu Sokratik
Sokrati largohet nga toka. Ai ngrihet më lart në konsiderimin e një koncepti të tillë si akt. Çfarë është ajo, cili është thelbi i tij? Kjo është ajo që mendimtari dëshiron të kuptojë. Ai është në kërkim të kuptimit të gjithë ekzistencës njerëzore, duke filluar nga ajo trupore dhe egoiste. Kështu, zhvillohet një sistem kompleks teknikash, i cili quhet "dialog Sokratik". Këto metoda e çojnë një person në rrugën e njohjes së së vërtetës. Filozofi e sjell bashkëbiseduesin në një kuptim të kuptimit të thellë të mashkullorisë, mirësisë, trimërisë, modestisë, virtytit. Pa cilësi të tilla, një individ nuk mund ta konsiderojë veten burrë. Virtyti është një zakon i zhvilluar për t'u përpjekur gjithmonë për të mirën, e cila do të formojë veprat e mira përkatëse.
Vendi dhe forca shtytëse
E kundërta e virtytit është vesi. Ai formon veprimet e një personi, duke i drejtuar ata drejt së keqes. Për t'u vendosur në virtyt, njeriu duhet të fitojë dituri dhe të fitojë maturi. Sokrati nuk e mohoi praninë e kënaqësisë në jetën e njeriut. Por ai mohoi fuqinë e tyre vendimtare mbi të. Baza e veprave të këqija është injoranca, ndërsa veprat morale bazohen në dituri. Në hulumtimin e tij, ai analizoiakti njerëzor: cila është forca lëvizëse, motivi, impulsi i tij. Mendimtari i afrohet pikëpamjeve të krishtera të formuara më vonë. Mund të themi se ai depërtoi thellë në thelbin njerëzor të një personi, në konceptin e thelbit të lirisë së zgjedhjes, dijes, maturisë dhe origjinës së vesit.
Pikëpamja e Aristotelit
Sokrati kritikohet nga Aristoteli. Ai nuk e mohon rëndësinë e diturisë në mënyrë që njeriu të bëjë gjithmonë vepra të mira. Ai thotë se veprimet përcaktohen nga ndikimi i pasionit. Duke e shpjeguar këtë me faktin se shpesh njeriu që ka dije vepron keq, pasi ndjenja mbizotëron mbi urtësinë. Sipas Aristotelit, individi nuk ka fuqi mbi veten e tij. Dhe, në përputhje me rrethanat, njohuria nuk i përcakton veprimet e tij. Për të kryer vepra të mira, një person ka nevojë për një pozicion të qëndrueshëm moralisht, orientimin e tij me vullnet të fortë, njëfarë përvoje të fituar kur përjeton pikëllimin dhe kënaqet. Është pikëllimi dhe gëzimi që, sipas Aristotelit, janë masa e veprimeve njerëzore. Forca drejtuese është vullneti, i cili formohet nga liria e zgjedhjes së një personi.
Masa e veprimeve
Ai prezanton konceptin e masës së veprimeve: mungesë, teprim dhe çfarë është në mes. Është duke vepruar sipas modeleve të lidhjes së mesme, mendon filozofi, që një person bën zgjedhjen e duhur. Një shembull i një mase të tillë është maskuliniteti, i cili qëndron midis cilësive të tilla si guximi i pamatur dhe frika. Ai gjithashtu i ndan veprimet në arbitrare, kur burimi qëndron brenda vetë personit, dhe të pavullnetshme, të detyruara nga jashtë.rrethanat. Duke marrë parasysh aktin, thelbin e konceptit, rolin përkatës në jetën e një personi dhe shoqërisë, nxjerrim disa përfundime. Mund të themi se të dy filozofët deri diku kanë të drejtë. Ata e konsideruan njeriun e brendshëm mjaft thellë, duke shmangur gjykimet sipërfaqësore dhe duke qenë në kërkim të së vërtetës.
Pamja e Kantit
Kant dha një kontribut të rëndësishëm në teorinë që merr në konsideratë konceptin e një akti dhe motivimin e tij. Ai thotë se është e nevojshme të veprohet në atë mënyrë që të mund të thuash: "Bëj siç bëj unë …". Me këtë ai thekson se një akt mund të konsiderohet vërtet moral kur motivimi është morali i lirë, i cili në shpirtin e njeriut tingëllon si alarm. Historianët e filozofisë besojnë: veprimet njerëzore, motivet e tyre përcaktohen nga Kanti, nga pikëpamja e rigorizmit.
Për shembull, duke marrë parasysh situatën me një person që po mbytet, Kanti argumenton: nëse një prind shpëton fëmijën e tij, ky akt nuk do të jetë moral. Në fund të fundit, ai është i diktuar nga një ndjenjë dashurie e natyrshme për trashëgimtarin e tij. Një akt moral do të jetë nëse një person shpëton një njeri të mbytur të panjohur për të, i udhëhequr nga parimi: "Jeta e njeriut është vlera më e lartë". Ekziston edhe një opsion. Nëse armiku shpëtoi, kjo është një vepër heroike vërtet morale e denjë për njohje të lartë. Më vonë, Kanti i zbuti këto koncepte dhe kombinoi në to impulse të tilla njerëzore si dashuria dhe detyra.
Rëndësia e konceptit të një akti
Koncepti i veprave të mira vazhdon të diskutohet edhe sot. sishpesh shoqëria i njeh si moral veprimet e njerëzve të mëdhenj, motivet e të cilëve në fakt ishin qëllime aspak të mira. Çfarë është sot heroizmi, guximi? Sigurisht, për të shpëtuar nga vdekja një person ose kafshë, për të ushqyer të uriturin, për të veshur nevojtarin. Një akt i vërtetë mirësie mund të quhet edhe veprimi më i thjeshtë: këshillimi i një shoku, ndihma e një kolegu, thirrja e prindërve. Të çosh një plakë nëpër rrugë, t'i japësh lëmoshë një të varfëri, të marrësh një copë letre në rrugë, janë akte që gjithashtu bëjnë pjesë në këtë kategori. Sa i përket heroizmit, ai bazohet në sakrifikimin e jetës për të mirën e të tjerëve. Kjo është kryesisht mbrojtja e Atdheut nga armiqtë, puna e zjarrfikësve, policisë dhe shpëtimtarëve. Edhe një person i zakonshëm mund të bëhet hero, nëse ka nxjerrë një foshnjë nga zjarri, ka neutralizuar një grabitës, ka mbuluar me gjoks një kalimtar që është drejtuar nga gryka e automatikut.
Sipas shumë psikologëve, filozofëve dhe teologëve, deri në moshën shtatë vjeç, një fëmijë nuk është në gjendje të dallojë plotësisht të mirën nga e keqja. Prandaj, është e kotë t'i drejtohemi ndërgjegjes, për faktin se koncepti për të ka kufij shumë të paqartë. Sidoqoftë, nga mosha shtatë vjeç, ky është një personalitet i formuar plotësisht, i cili tashmë me vetëdije mund të bëjë një zgjedhje në një drejtim ose në një tjetër. Veprimet e fëmijëve në këtë kohë duhet të drejtohen me mjeshtëri nga prindërit në drejtimin e duhur.
