Në shekullin e njëzet e një, në epokën e teknologjisë kompjuterike dhe arritjeve të larta, duket se në botë nuk ka mbetur asnjë shtet që do të zhvillohej ndryshe. Ndërkohë, nuk është aspak kështu - sa popuj primitivë ekzistojnë për shembull në Afrikë. Megjithatë, fakti që ato janë primitive nuk do të thotë se nuk ka asgjë për të thënë për to. Është me grupe të tilla etnike që një koncept i tillë si kultura lokale lidhet drejtpërdrejt. çfarë është?
Pak histori
Për të folur për kulturat lokale, së pari duhet bërë një ekskursion në të kaluarën - në kohën kur koncepti i qytetërimeve lokale, i cili lidhet më drejtpërdrejt me kulturat, lindi dhe filloi të përdoret në mënyrë aktive.
Së pari, ia vlen të sqarohet se çfarë është qytetërimi dhe qytetërimi lokal në veçanti. Kjo fjalë ka shumë përkufizime, të cilat, megjithatë, janë mjaft në përputhje me njëra-tjetrën. Qytetërimi është procesi i zhvillimit të shoqërisë - shpirtëror dhe material, çdo hap në hapin tjetër - gjithnjë e më larg nga barbaria. Kur njerëzit e kuptuan se shtetet e ndryshmedhe rajonet e planetit tonë po zhvillohen në një mënyrë të veçantë, në mënyra të ndryshme, dhe është e pamundur të flitet për ndonjë rrugë të përbashkët për të gjitha vendet dhe popujt, është shfaqur koncepti i diversitetit të qytetërimeve. Kjo ndodhi në shekullin e nëntëmbëdhjetë dhe shumë shkencëtarë e kthyen vëmendjen e tyre ndaj këtij problemi. Në mesin e shekullit, francezi Renouvier propozoi termin "qytetërim lokal", me të cilin ai kuptoi zhvillimin e shoqërisë dhe kulturës së çdo zone të Tokës përveç kulturave dhe vlerave të tjera, bazuar vetëm në fenë e tij, botëkuptimin e vet, e kështu me radhë. I njëjti term u përdor me sukses pak më vonë nga një tjetër francez, me profesion historian, në një nga veprat e tij - aty ai u veçua dhjetë qytetërime lokale në të njëjtën kohë me një mënyrë individuale zhvillimi.
Pas këtyre dy autorëve, kishte një sërë shkencëtarësh të tjerë që zbatuan në mënyrë aktive konceptin e qytetërimit lokal në veprat dhe idetë e tyre. Midis tyre ishte një sociolog nga Rusia - Nikolai Danilevsky, koncepti i të cilit do të diskutohet më në detaje më vonë. Ndërkohë, ia vlen t'i kthehemi pyetjes se çfarë janë kulturat lokale.
Përkufizim
Pra, nëse një qytetërim lokal zhvillohet bazuar vetëm në kulturën e tij, atëherë të njëjtat kultura do të quhen lokale. Ato janë origjinale, origjinale dhe të izoluara - dhe ose aspak të lidhura, ose shumë pak të lidhura me ndonjë tjetër. Për më tepër, çdo kulturë e tillë është e dënuar të humbasë dhe sapo të ndodhë kjo, shfaqet një e re.
Këto janë kulturat e popujve primitivëAzi, Australi, Amerikë dhe Afrikë. Ato janë të pakta në numër, por ende ekzistojnë - dhe janë objekte kulturore jashtëzakonisht interesante për t'u eksploruar. Sipas klasifikimit të shkencëtarit të famshëm Oswald Spengler, ekzistojnë nëntë kultura të tilla: Maja, e lashtë, egjiptiane e lashtë, babilonase, arabo-muslimane, kineze, indiane, perëndimore dhe ruso-siberiane.
Karakteristika tipike
Kulturat lokale kanë disa veçori specifike që i karakterizojnë mirë. Para së gjithash, kjo është marrëdhënia me natyrën, ritmet e saj, jetën. Personi nuk bën asgjë për këtë. Për më tepër, kjo është përbuzje për inovacionin, si dhe natyrën e shenjtë të dijes dhe kanunitetin e artit. Baza e çdo kulture lokale është feja dhe ritualet.
Midis shumë çështjeve të studiuara nga filozofia, sociologjia dhe studimet kulturore, një nga vendet kryesore për një kohë të gjatë e zinte çështja e procesit historik dhe kulturor. Janë paraqitur këndvështrime të ndryshme në lidhje me atë që është - a mund të konsiderohet një kulturë botërore, apo duhet t'i atribuohet ndryshimit të vazhdueshëm të kulturave lokale? Secili opinion kishte përkrahësit e tij. Një nga ata që i përmbahej konceptit të kulturave lokale ishte sociologu Nikolai Danilevsky.
Nikolai Danilevsky
Së pari, një hyrje e shkurtër për shkencëtarin e shquar. Nikolai Yakovlevich lindi në fillim të viteve të njëzeta të shekullit të nëntëmbëdhjetë në një familje ushtarake. Ai ndoqi Liceun Tsarskoye Selo, pastaj Fakultetin e Shkencave të Natyrës të Universitetit të Shën Petersburgut. Ai u arrestua në rastin e Petrashevsky, hulumtoi peshkimin, për të cilin iu dha një medalje. Në moshën rrethdyzet vjet u interesuan për problemet e qytetërimit. Gjithashtu i njohur për hedhjen poshtë të teorisë së Darvinit. Vdiq në Tiflis në moshën gjashtëdhjetë e tre vjeç.
Në fund të viteve gjashtëdhjetë N. Ya. Danilevsky botoi një libër të quajtur "Rusia dhe Evropa", në të cilin ai përshkruan vizionin e tij të procesit historik. Ai përfaqësoi të gjithë historinë botërore si një grup qytetërimesh origjinale. Shkencëtari besonte se midis tyre kishte disa kontradikta, të cilat ai kërkoi t'i identifikonte. Ai doli me një emër për këto qytetërime që formojnë procesin historik - lloje kulturore-historike. Këto lloje kulturore dhe historike të Danilevsky, si rregull, nuk përkonin në periodizim dhe hapësirë. Sipas Nikolai Yakovlevich, ata i përkisnin rajoneve të mëposhtme: Egjipti, Kina, India, Roma, Arabia, Irani, Greqia. Ai veçoi edhe tipat asiro-babilonas, kaldeas, hebrenj, evropianë. Evropiani u pasua nga një lloj tjetër kulturor dhe historik - ruso-sllav, dhe është ai, sipas shkencëtarit, i cili është i aftë dhe madje duhet të ribashkojë njerëzimin. Kështu, sociologu e krahasoi qytetërimin e Evropës Perëndimore me atë të Evropës Lindore - rezultati ishte një luftë midis Lindjes dhe Perëndimit, në të cilën nuk ishte qartë ky i fundit që fitoi. Në të njëjtën kohë, një detaj i rëndësishëm disi i kundërt me këtë bindje është interesant: N. Ya. Danilevsky theksoi në veprën e tij se asnjë lloj, pra asnjë qytetërim, nuk ka të drejtë të konsiderohet më i zhvilluar, më i mirë se të tjerët.
Sipas teorisë së Danilevskit, llojet kulturore janë objekte kulturore pozitive, ndërsaka edhe qytetërime negative - barbare. Përveç kësaj, ka grupe etnike që sociologu nuk i ka identifikuar në njërën apo tjetrën kategori. Teoria e Danilevskit për kulturat lokale në thelb supozon faktin se çdo lloj kulturor-historik ka katër faza: lindja, lulëzimi, rënia dhe, së fundi, vdekja.
Në total, siç u përmend më lart, sociologu veçoi njëmbëdhjetë qytetërime - pa llogaritur atë sllav. Të gjithë ata u ndanë nga shkencëtarët në dy lloje. Të parit, të vetmuarit, Nikolai Yakovlevich i atribuoi kinezët indiane dhe tradicionale - këto kultura, sipas mendimit të tij, lindën dhe u zhvilluan në përgjithësi pa asnjë lidhje me ndonjë kulturë tjetër. Danilevsky e quajti llojin e dytë të njëpasnjëshëm dhe ia atribuoi atij pjesën tjetër të qytetërimeve - këto lloje kulturore u zhvilluan bazuar në rezultatet e qytetërimit të mëparshëm. Një aktivitet i tillë, sipas Danilevsky, mund të jetë fetar (botëkuptimi i një grupi etnik është një besim i fortë), veprimtari teorike dhe shkencore, industriale, artistike, politike ose socio-ekonomike.
Në punën e tij, N. Ya. Danilevsky vazhdimisht theksoi se megjithëse disa lloje kulturo-historike padyshim ndikuan njëri-tjetrin, ai ishte vetëm indirekt dhe në asnjë rast nuk duhet të konsiderohet si një ndikim i drejtpërdrejtë.
Renditjet e të korrave sipas Danilevsky
Të gjitha qytetërimet e identifikuara sociologu ia atribuon një ose një kategorie tjetër të veprimtarisë kulturore. Kategoria e parë për të ishte kultura parësore (një emër tjetër është përgatitor). Këtu ai përfshiu të parënqytetërimet - ato që nuk e kanë provuar veten në asnjë lloj veprimtarie, por kanë hedhur themelet, kanë përgatitur terrenin për zhvillimin e mëposhtëm: kineze, iraniane, indiane, asiro-babilonase, egjiptiane.
Kategoria tjetër janë kulturat monobazike që janë shfaqur në një lloj aktiviteti. Kjo është, për shembull, kultura hebraike - ishte në të që lindi feja e parë monoteiste, e cila u bë baza për krishterimin. Kultura greke la pas një trashëgimi të pasur në formën e filozofisë dhe artit, kultura romake i dha historisë botërore një sistem shtetëror dhe një sistem ligjor.
Një shembull i një kategorie të mëtejshme - një kulturë me bazë të dyfishtë - mund të shërbejë si një lloj kulturor evropian. Ky qytetërim ka pasur sukses në politikë dhe kulturë, duke lënë pas arritje të jashtëzakonshme në shkencë dhe teknologji, duke krijuar një sistem parlamentar dhe kolonial. Dhe, së fundi, Danilevsky e quajti kategorinë e fundit si katër-bazike - dhe ky është vetëm një lloj hipotetik i kulturës. Ndër llojet e identifikuara nga sociologu, nuk ka asnjë që mund t'i përkasë kësaj kategorie - sipas Danilevsky, një kulturë e një plani të tillë duhet të jetë e suksesshme në katër fusha: shkencë dhe art si fusha të kulturës, besimit, lirisë politike dhe drejtësisë., dhe marrëdhëniet ekonomike. Shkencëtari besonte se lloji ruso-sllav duhet të bëhet një lloj i tillë kulturor, i quajtur, siç e kujtojmë, sipas tij, ribashkimi i njerëzimit.
Midis perëndimorëve dhe sllavofilëve, puna e Nikolai Yakovlevich shkaktoi një bujë të madhe - veçanërisht, natyrisht, midis këtyre të fundit. Ajo ështëu bë një lloj manifesti dhe shërbeu si një shtysë për një diskutim gjithëpërfshirës të gjerë nga shkencëtarë dhe mendimtarë të tillë si, për shembull, V. Solovyov ose K. Bestuzhev-Ryumin, dhe shumë të tjerë.
Oswald Spengler
Vepra e gjermanit Spengler e quajtur "Rënia e Evropës", e cila u shfaq në fillim të shekullit të kaluar, shpesh krahasohet me veprën e Danilevsky, por nuk ka prova të sakta që Oswald të mbështetej në një traktat. nga një sociolog rus. Megjithatë, në shumë aspekte, veprat e tyre janë vërtet të ngjashme - një analizë krahasuese do të jepet pak më vonë.
Shkencëtari gjerman e botoi librin e tij pikërisht pas Luftës së Parë Botërore, dhe për këtë arsye ishte një sukses i jashtëzakonshëm - ishte një kohë zhgënjimi në Perëndim, dhe ishte ai që u kritikua si Danilevsky, Spengler. Ai gjithashtu kundërshtoi qytetërimet e ndryshme me njëri-tjetrin, por ai e bëri atë shumë më kategorik se kolegu i tij rus. Spengler i ndau qytetërimet e para në tetë lloje: egjiptiane, indiane, babilonase, kineze, greko-romake, bizantine-arabe, evropiane perëndimore dhe maja. Ai gjithashtu vendosi kulturën ruso-siberiane veç e veç. Qytetërimi për shkencëtarin dukej se ishte faza e parafundit e zhvillimit të kulturës - para se të zhytej në harresë. Në të njëjtën kohë, Spengler besonte se për të kaluar nëpër të gjitha fazat - nga lindja deri në vdekje - çdo kulturë ka nevojë për një mijë vjet.
Në punën e tij, shkencëtari pretendoi ekzistencën e një cikli kulturash lokale që shfaqen papritur dhe vdesin pa ndryshim. Secili prej tyre ka qëndrimin e vet, ekzistojnë veçmas nga çdo gjë tjetër. Nuk mund të ketë vazhdimësi sipas Spengler, pasi çdo kulturë është maksimalisht e vetë-mjaftueshme për të. Jo vetëm kaq, ju nuk mund të kuptoni as një kulturë të ndryshme, sepse jeni rritur me zakone dhe vlera të ndryshme.
Pas Spengler dhe Danilevsky, pati një numër shkencëtarësh të tjerë që iu drejtuan studimit të kësaj çështjeje. Ne nuk do të ndalemi në këtë, pasi analiza e konceptit të secilit prej tyre është e denjë për një artikull të veçantë. Tani le të kthehemi te një krahasim i teorive të Nikolai Danilevsky dhe Oswald Spengler.
Spengler dhe Danilevsky
Dallimi i parë midis koncepteve të dy mendjeve të mëdha tashmë është përmendur më sipër. Thuhej se, sipas Spenglerit, çdo kulturë jeton mesatarisht një mijë vjet. Kështu, shkencëtari vendos një kornizë kohore - të cilën nuk do ta gjeni tek Danilevsky. Nikolai Yakovlevich nuk e kufizon ekzistencën e kulturave dhe qytetërimeve në asnjë interval kohor. Përveç kësaj, siç u tregua edhe më herët, për Spenglerin, qytetërimi është faza e parafundit e zhvillimit - para vdekjes; Danilevsky nuk përshkruan asgjë të tillë në veprën e tij.
Që të shfaqet ky apo ai lloj kulturor-historik, është e nevojshme lindja e një shteti - ky është mendimi i një sociologu rus. Oswald Spengler, nga ana tjetër, beson se për këtë qëllim nuk nevojiten shtete - duhen qytete. Nikolai Yakovlevich e sheh fenë si një nga elementët më të rëndësishëm në të gjitha sferat e kulturës - Spengler nuk ka një bindje të tillë.
Megjithatë, nuk duhet të supozohet se mendimet e mendimtarëve të mëdhenj vetëm ndryshojnë. Ata gjithashtu kanëtë njëjtat (ose afërsisht të njëjtat) ide. Për shembull, ideja se ekzistenca e një etnosi nuk nënkupton ekzistencën e historisë. Ose që të gjitha kulturat/llojet kulturo-historike janë lokale dhe të pavarura. Ose se procesi historik nuk është linear. Të dy studiuesit pajtohen se është e pamundur të ndahet historia në Botën e Lashtë, Kohën Moderne dhe Mesjetën, të dy kritikojnë eurocentrizmin - ne mund të vazhdojmë me ngjashmëritë dhe dallimet në konceptet e dy kolegëve.
Pikëpamja moderne: kulturat-civilizimet
Le të kapërcejmë idetë dhe mësimet e ndjekësve të Danilevsky dhe Spengler dhe t'i kthehemi ditëve tona. Një shkencëtar me emrin Huntington beson se problemi kryesor është kundërshtimi i të ashtuquajturave kulturë-civilizime, ndër të cilat kryesore janë tetë: Amerika Latine, Afrikane, Islame, Perëndimore, Konfuciane, Japoneze, Hindu dhe Ortodokse Sllave. Sipas shkencëtarit, të gjitha këto kultura janë tepër të ndryshme nga njëra-tjetra dhe nuk do të jetë e mundur të kapërcehet kjo humnerë për një kohë të gjatë. Për të fshirë të gjithë kufijtë, është e nevojshme që kulturat-civilizimet të marrin tradita të përbashkëta, një fe të përbashkët, një histori të përbashkët. Përfaqësuesit e qytetërimeve të ndryshme mendojnë ndryshe për lirinë dhe besimin, për shoqërinë dhe njeriun, për botën dhe zhvillimin e saj dhe ky dallim është kolosal. Kështu, në Huntington ekziston një dispozitë për kundërshtimin e qytetërimit perëndimor - lindor. Megjithatë, ai beson se Perëndimi ka një tendencë për të asimiluar vlerat kryesore kulturore të qytetërimeve të tjera, për shembull, interesi për Budizmin dhe Taoizmin, nëseflasim për fenë.
Pak më shumë rreth kulturave
Përveç lokaleve, dallohet ekzistenca e kulturave specifike dhe të ndërmjetme. Përveç kësaj, është e pamundur të mos përmendet kultura mbizotëruese në këtë drejtim. Këto janë të gjitha ato vlera, norma, rregulla që pranohen në një shoqëri të caktuar. Këtë e njeh e gjithë shoqëria apo një pjesë e madhe e saj. Kultura mbizotëruese është një variant i normës për të gjithë përfaqësuesit e një shoqërie të caktuar, domethënë të një qytetërimi të caktuar. Dhe siç është logjike të supozohet, midis atyre që dallohen nga Danilevsky, Spengler dhe Huntington, çdo qytetërim ka një kulturë dominuese. Këto norma përcaktohen me ndihmën e kontrollit mbi një ose disa institucione shoqërore. Mban në duart e kulturës dhe arsimit dominues, jurisprudencës, politikës dhe artit.
Pak më shumë rreth koncepteve të kulturës specifike dhe të mesme - më poshtë.
Kultivime specifike dhe mesatare
I pari është ai që ndryshon nga të tjerët nga disa veçori ose karakteristika specifike. Nuk ka karakteristikat e kulturave të zhvilluara. E dyta, përkundrazi, është e lidhur më ngushtë nga të gjitha fushat dhe traditat me kulturat e tjera, ka një sërë veçorish dhe karakteristikash tipike (politikë dhe biznes, shoqëri dhe fe, arsim dhe kulturë - të gjitha këto fusha kanë cilësi të përbashkëta në disa qytetërime.). Ajo lind për shkak të kombinimit të kulturave të grupeve të ndryshme etnike që jetojnë në lagje. Kultura e mesme konsiderohet më e zbatueshme.
Problemi i kulturave lokale, kundërshtimi i tyre, si dhe përplasjetLindja dhe Perëndimi, ka qenë dhe mbetet një nga më të rëndësishmet deri më sot. Kjo do të thotë se ka terren për shfaqjen e kërkimeve të reja dhe koncepteve të reja.
